"واشنطن بوست": كيف خذل أوباما الثورة السورية؟

يبذل ميت رومني والجمهوريون في الكونغرس قصارى جهدهم لتصوير الاعتداء الذي استهدف القنصلية الأميركية في ليبيا على أنه كارثة فعلية في السياسة الخارجية التي ينتهجها باراك أوباما.

لكني أراهن على أن المؤرخين الذين سيقومون أخطاء أوباما خلال السنوات الأربع الماضية، سيركزون على أمر مختلف تماماً: طريقة تعامله الكارثية مع الثورة السورية.

كان مقتل السفير "كريس ستيفنز" وثلاثة أميركيين آخرين في بنغازي أمراً كارثياً طبعاً، لكن نجمت تلك الخسائر بشكل أساسي عن قرارات أمنية خاطئة اتخذها مسؤولون متوسطو الرتب في وزارة الخارجية الأميركية ولم يكن أوباما هو من قام بتلك الخيارات السياسية.

في المقابل، تكشف طريقة تعاطي الرئيس مع المأساة السورية عن جميع نقاط الضعف التي تشوب سياسته الخارجية (بدءاً من اقتناعه المفرط بضرورة التواصل مع القادة الخارجيين المثيرين للمتاعب، ووصولاً إلى إصراره على مبدأ التعددية كغاية بحد ذاتها، وتردده الانهزامي في فرض النفوذ الأميركي).

لم يؤدِّ ذلك الأداء إلى انتكاسة موجعة ومعزولة بل إلى كارثة إستراتيجية ناشئة تتمثل في اندلاع الحرب في عمق الشرق الأوسط، وقد بدأ ذلك الصراع يمتد تدريجاً نحو أبرز حلفاء الولايات المتحدة مثل تركيا والأردن، ونحو الدول المجاورة المتقلبة مثل العراق ولبنان.

كذلك، يبدو أن "القاعدة" تنشط في سورية أكثر مما تفعل في ليبيا، وتنقلب أعداد إضافية من القوى الليبرالية والعلمانية ضد الولايات المتحدة بسبب امتناعها عن تقديم المساعدة. هذا في الوقت الذي قُتل فيه أكثر من 30 ألف شخص حتى الآن (معظمهم من المدنيين) وترتفع حصيلة القتلى بالمئات مع مرور كل يوم.

صحيح أن أوباما لا يتحمل وحده مسؤولية هذه الفوضى، لكن سلسلة الحسابات الخاطئة أدت، ولو عن غير قصد، إلى تمكين بشار الأسد من تجنب العزلة الدولية ومتابعة ذبح شعبه من دون محاسبة.

بدأت سياسة أوباما تجاه سورية في عام 2009 بفكرة التواصل مع الدكتاتور. بعد شهر على إطلاقها، انقلب أوباما على سياسة إدارة بوش التي كانت تقضي بعزل الأسد، ثم أعاد فتح السفارة الأميركية في المرحلة اللاحقة وأوفد كبار المبعوثين إليها مثل جورج ميتشل.

لم تكن مشكلة هذه السياسة تتعلق حصراً بالتقرب المخجل من نظام فاسد بل بتجاهل الدروس التي استخلصها جورج بوش الابن حين حاول من جانبه التواصل مع الأسد قبل أن يدرك بأصعب طريقة أنه مجرد همجي ميؤوس منه. لكن أصر أوباما على تغيير سياسة بوش التي قضت بإبعاد الولايات المتحدة عن قادة فاسدين مثل الأسد وحسني مبارك: كان ذلك الخطأ جسيماً.

حين بدأت الانتفاضة ضد الأسد في شهر مارس من السنة الماضية، توقعت الإدارة الأميركية في المرحلة الأولى أن يتمكن الأسد من احتوائها. قالت وزيرة الخارجية هيلاري كلينتون: "يظن الكثيرون أنه رجل إصلاحي". وأدى هذا التلميح إلى جمود مواقف الإدارة طوال أشهر بينما عمدت قوى الأمن التابعة للأسد إلى قمع المتظاهرين السلميين المنادين بالديمقراطية. لم يعلن أوباما ضرورة تنحي الأسد قبل أغسطس 2011.

وفي تلك الفترة كانت سورية توشك على الغرق في حرب أهلية. واعترف الخبراء في الشؤون السورية داخل وزارة الخارجية الأميركية بوجود خطر محدق: إذا لم يسقط الأسد سريعاً، حذر الخبراء خلال شهاداتهم أمام الكونغرس من أن البلد قد يغرق في حرب طائفية مدمِّرة من شأنها أن تعزز قوة المجاهدين وأن تمتد إلى الدول المجاورة.

لكن رفض أوباما اقتراحات بعض أعضاء مجلس الشيوخ بأن يقود عملية تدخل، بل إنه ارتكب خطأً جسيماً آخر حين تبنى سياسة التوسط لإيجاد حل للأزمة السورية عبر الأمم المتحدة. فقال في شهر مارس الماضي: "أفضل ما يمكننا فعله هو توحيد المجتمع الدولي". كما توقع عدد هائل من المراقبين، كانت مهمة الأمم المتحدة التي كُلّف بها كوفي أنان محكومة بالفشل منذ البداية.

حين عجز البيت الأبيض عن إنكار الواقع، تمسك برهان خيالي، فاعتبر أنه يستطيع إقناع فلاديمير بوتين بالتخلي عن دعم الأسد وإجباره على التنحي. لكن سرعان ما وصل ذلك المسار الدبلوماسي إلى أدنى مستوياته في 30 يونيو حين توقعت كلينتون أن "يقرر الكرملين القيام بخيار صريح يقضي بدعم خطة انتقالية تطيح بالأسد".

وخلال الأشهر الثلاثة الماضية، أصبحت سياسة أوباما سلبية: هو يعارض بكل بساطة أي استعمال للقوة الأميركية. تمسك أوباما بشعار حملته (بدأ مسار الحرب يتراجع في الشرق الأوسط)، وادعى أن التدخل سيزيد الصراع سوءاً، ثم راقب تطور الأحداث التي امتدت إلى عضو حلف الأطلسي، تركيا، وشملت مئات المقاتلين من "القاعدة".

تشكل سورية أكبر إخفاقات أوباما وسيطارد هذا الملف أي شخص يصل إلى المكتب البيضاوي في السنة المقبلة.

بقلم: جاكسون ديل / "واشنطن بوست