كيف تصبح مفكرًا متمردًا في تسع ساعات ( 1 ،2 ،3)

أ. د. خالد منصور الدريس

إن "مستهلكي الأفكار" من الباحثين عن شهرة سريعة، لا يستطيع أحدهم أن يأتي بفكرة إلاّ أن تكون من الأفكار المغتصبة المسروقة
يُحكى أن والد أحد العلماء المتقدمين، قال لابنه: يا بُني أود أن أعتلي على كرسي التعليم والمشيخة، يُحيط بي طلاب العلم كما يحيطون بك في حلقتك، يسألونك ويكتبون أقوالك، غير أن حالي في العلم كما تعرفه، لم أدرس كما درست، ولم أجالس العلماء، وليست لدي إجازات، فأشفق الابن على أبيه، وأراد أن يُحقق له أمنيته، فطلب منه أن يجلس على كرسيه في المسجد، ويقرأ عليه أحد الطلاب من كتاب، وقال له: إن سئلت عن شيء فقل: هذه المسألة فيها خلاف. وفي يوم تفطن أحد الطلبة النابهين لأجوبته المتهافتة المتكررة، فسأله بدهاء: أفي الله شك فاطر السموات والأرض؟! فأجاب المتمشيخ: فيها قولان! فضج الناس، وكُشف أمر المتعالم.
تذكرتُ هذه القصة، عندما عكفتُ على تحليل (خطاب فكري) بدأ يسود في المشهد الثقافي المحلي، فوجدت: أن أيّ شاب حديث السن لديه بعض القراءات الخفيفة (كالوجبات السريعة) يستطيع أن يكون مفكرًا متمردًا يلفت الأنظار إليه بسرعة ويوصف من بعض المطبلين والسطحيين بالذكاء والعبقرية والإبداع، وعثرت أثناء ذلك على مثلث التمرد الفكري، فأحببت أن أشارككم في كشف زيف المتعالمين الذين ضجت بهم وسائل التواصل الاجتماعي والمقاهي الفكرية وغيرها، فما هي أضلاع المثلث؟
الضلع الأول: (كن معارضًا).
الضلع الثاني: (كن غامضًا).
الضلع الثالث: (كن نسبيًّا).
ولنبدأ الآن في القاعدة الأولى التي يتعلّم منها وبها المفكر "اللامع" أصول جذب الأنظار إلى تغريداته، أو شذراته وسوانحه.
القاعدة الأولى: (كن معارضًا)، أو خالِف تُعرف.
المسألة يسيرة جدًّا، بل وقديمة، لكي تنجح في جذب الأنظار عليك أن تخالف السائد والمعروف، خالف كل الأشياء المألوفة، عليك بنقد المقدسات، والتشكيك في صحتها، تهكم على المسلّمات الاجتماعية، حطّم كل شيء يستحسنه عموم الناس، فإذا عظم الناس التفاؤل ومدحوه، فعليك أن تهاجمه بضراوة، تحدّث بامتعاض عن المتفائلين وتفاهاتهم، وصفهم ببلادة الفهم إزاء الإحساس بآلام العالم، وتعجّب من موت ضمائرهم التي تشاهد كل هذه المآسي في العالم من فقر ومرض وموت ونهب وظلم، ومع ذلك يتحدثون ببلاهة عن التفاؤل.
ومن هنا وجدنا بعضهم يُوصي غيره ممّن يستنصحه: لن تكون مفكرًا لامعًا إلاّ إذا تأثرت بشخصية نيتشه الذي كان يتفلسف ويفكر بمطرقة حطم بها كل شيء، رآه الناس جميلاً ومهمًّا، كما قال في كتابه "هذا هو الإنسان" (ص 174) نقلاً عن زرادشت: (إن من يكون مبدعًا في الخير والشر، يجب أن يكون في البدء مدمرًا، ويمزق القيم تمزيقًا). ووصف نفسه بأنه يتفلسف بمطرقة، فأفكاره بمثابة "الشاكوش" الذي يهشم به كل شيء تعارف الناس على حُسنه وخيريته وأنه حق، وهكذا يُقال للشاب الحدث: لن تكون مفكرًا لامعًَا حتى تهدم وتدمر كنيتشه، وتخالف الناس، فتكره التفاؤل، وتهاجم المقدس، وتمدح التناقض ... الخ.
ومن نماذج هذه المعاكسة والمخالفة، ما قاله نيتشه في (ص 15) في أن كل المحرمات هي الحقيقة التي حُجبت عنك، فإن كنت تبحث عن الحقيقة؛ فعليك أن تقتحم تلك الأراضي الممنوعة: (إن ما هو محرم تحريمًا شديدًا هو دائمًا الحقيقة). وفي (ص 177) يحذر من قيم الخير ويهجوها كما يهجو الناس الشر، فيقول: (من خلال الخير يصبح كل شيء زائفًا ومعطوبًا من الجذور)، ويمضي نيتشه في كثير من مقولاته يهاجم فكرة الخير التي يحترمها البشر جميعًا! ويمتد هجومه حتى إلى الإنسان المتفائل الذي يحتقره ويصفه بالمتفسخ، ويؤكد أن ضرره أكثر من المتشائم.
وفي (ص 173) يقول: (إنني لستُ رجلاً، إنني ديناميت)، وهذا تكريس منه لفكرة الهدم والتقويض، والتفلسف بمطرقته المسرفة في التكسير.
وفي (ص 173) أيضًا يطري عمل المهرج ويجعله أفضل من عمل رجل الدين المسيحي: (أعتقد أنني ممتلئ بالحقد.. أنا لا أريد أن أكون قديسًا، إنني بالأحرى أحب أن أكون مهرّجًَا، بل ربما أنا مهرج)!
وفي (ص43) يقول: (إن وخز الضمير يبدو لي نوعًا من القيم الشريرة)، فما اصطلح الناس على تسميته بتأنيب الضمير، يراه نيتشه من القيم الشريرة الفاسدة والضارة. وفي (ص 173-174) يقول: (إن عبقريتي تكمن في أنفي!!)، وهذا إمعانًا منه في الطرح الغرائبي المعاكس للمألوف، وماذا سيجد العالم في أنف نيتشه من عبقرية يا تُرى؟
ثم يمدح التناقض فيقول: (إني أتناقض بمثل ما لم يتناقض أحد من قبلي).
ولعل هذه المخالفة لكل شيء سائد، أو المعاكسة دائمًا من أجل المعارضة، هي أحد أسرار الإعجاب الشديد بنيتشه الذي نجده متفشيًا في أوساط بعض الشباب والشابات لكونه مُلهمًا لهم في تعبيد هذا الطريق، وهو إعجاب غير مبرر علميًّا وعقليًّا لعدة اعتبارات مهمة ربما أعود لها لاحقًا.
وعلى شاكلة نيتشه في مهاجمة السائد والمتعارف عليه رغبة في الظهور بمظهر المفكر المتمرد المستقل، وجدنا كثيرًا من الشباب والشابات مؤخرًا انتشر بينهم الإعجاب الشديد بكتابات الكاتب الروماني الأصل، الفرنسي الثقافة "سيوران" التي تضج بتمجيد العفن ككتابه "موجز العفن"، ومدح الحزن وإطراء الكآبة والوحدة والتشاؤم ككتابه "على ذرى اليأس"، والإغراق المقزز في التشكي من وطأة الوجود وعبء الحياة وفقدان المعنى، حيث يرى ألا نولد هي أمثل صيغة وجود على الإطلاق، وأن الوجود الإنساني ما هو سوى ترقيع لما لا يمكن ترقيعه، وتتمحور فلسفته حول هذا المعنى. حتى وصف نفسه بأنه "فيلسوف عوّاء"!
وفي كتاب "مدخل إلى فلسفة سيوران" لحميد زناز (ص 72) تطالعنا عبارة سيوران: (ليتهم يدركون السعادة التي يدينون لي بها أولئك الأبناء الذين لم أرغب في مجيئهم إلى هذا العالم)، وفي (ص16): (رؤيتي للمستقبل واضحة إلى حد أنه لو كان لي أبناء لخنقتهم على الفور)، ويقول: (لا شيء يثبت أننا أكثر من لا شيء).
وفي (ص 73): (سأكتب على مدخل منزلي: "كل زيارة هي اعتداء"، أو "ارحموني، لا تدخلوا"، أو "ملعون مَن يدق الباب")، وفي (ص 76) يقول: (واأسفاه على العدم)، وفي (ص 76) يقول: (إنسان يحترم نفسه لا يمكن أن يكون له وطن، الوطن صمغ قوي)، وفي (ص 77) يقول: (أمضي وقتي في الدعوة للانتحار عن طريق الكتابة، والدعوة لتجنبه عن طريق القول)، وفي (ص 80) يقول: (فكرة الانتحار هي الفكرة الوحيدة التي تجعلنا نتحمل الحياة)، ويقول: (عدم الوعي وطنٌ، الوعي منفى)، إلى غير ذلك من الأفكار العدمية والتشاؤمية التي تخالف الضرورات الإنسانية والمألوفات التي تسالم عليها البشر طوال مسيرة حياتهم.
إن "مستهلكي الأفكار" من الباحثين عن شهرة سريعة، لا يستطيع أحدهم أن يأتي بفكرة إلاّ أن تكون من الأفكار المغتصبة المسروقة بوقاحة من سيوران، أو نيتشه وأشباههما، لا يقدر أحدهم على "إنتاج الأفكار المبتكرة"؛ ولذا رأينا وسمعنا تفاقم الهجوم على اليقين والسكينة والطمأنينة ومدح أضدادهم من الشك والقلق والحيرة تماشيًا مع رغبات البعض أن يكون مفكرًا متمردًا في سويعات قليلة، ومن جراء هذه الآفة رأينا تنامي موجة التشكيك في المقدسات، والولع بطرح الأسئلة الغريبة محاولة للظهور بالعمق الفكري والعبقرية الفريدة، وكثرة التفكير في الأشياء والوجود، وذلك من قبيل: لماذا الشمس دائرية وليست مثلثة؟ لماذا القمر لا يرسل أشعة ذهبية؟ لماذا الهواء ليس له لون؟ هل ترانا القطة كما نرى أنفسنا؟ هل الألوان لها وجود أو هي خداع بصري؟

   ــــــــــــــــــــــــ

كيف تصبح مفكرًا متمردًا في 9 ساعات؟ (2)

أ. د. خالد منصور الدريس

الجمعة 22/03/2013

إنهم يتصرفون بمثل هذه السلوكيات النخبوية المترفعة، وكأنهم من طبقة اجتماعية عُليا ذات دماء زرقاء مختلفة عن دماء عموم الناس
يُروى أن لغويًا متنطعًا سأل خادمه سؤالًا غامضًا، فقال: يا فلان "أصَقَعتِ العتاريف؟". فلم يفهم الخادم شيئًا من هذا السؤال العجيب، فأراد أن يعامله بالمثل فقال له: "زقـفـيلم". فقال اللغوي: وما "زقفيلم"؟ قال الخادم: وما معنى صقعت العتاريف؟ قال قلت لك: أصاحت الديوك؟ قال الخادم: وأنا قلت لك لم يصح منها شيء.
هذه الطرفة تكشف عن حقيقة أن خلل (التعالي باللغة) يعتري تكوين بعض الشخصيات المهزوزة في ثقتها بنفسها، وهذا الاضطراب النفسي كان قديم الوجود في البيئة الثقافية والفكرية كما توحي الطرفة الآنفة.
تحدث عن أوضح نقطة بأعقد لفظة!
وهذا هو الضلع الثاني في (مثلث التمرد الفكري): كن غامضًا وتحدث عن أوضح النقاط بأعقد الألفاظ، كما هو حال الكثير من المتسلقين الجدد على أسوار الفكر، الذين يرون أنه لا يمكن تحقيق أي مكانة في عالم الثقافة بلا استعمال لغة معقدة كما استعملها بعض الفلاسفة، وهذا ما جلب الكثير من السخرية لحال هؤلاء "البراعم الجدد" المشترطين لتميزهم الفكري أن ينعكس في تعبيراتهم الغامضة وأساليبهم الوعرة؛ أسوة بقدواتهم من المتفلسفة.
التآسي بغموض الفلاسفة المحترفين!
يتعمد بعض المفكرين والفلاسفة استعمال العبارات "غير المفهومة" أو المصطلحات المتخصصة سعيًا منهم لإيصال رسالة إلى القارئ بأن طرحهم من العمق والتعقيد ما يجعل فهم كتاباتهم من ضروب المستحيل إلا على المحترفين المتخصصين، وقد كشف "نيغيل واربورتون" في كتابه "الفلسفة - الأسس" هذه الحقيقة بعد أن أكد أن الفلاسفة يستعملون في كتاباتهم الكثير من المصطلحات "غير الضرورية" وبلا أي هدف علمي، ويقول في ذلك (ص 21): (يميل الفلاسفة المحترفون إلى استعمال المصطلحات المتخصصة من دون أي هدف، فيستعمل عدد منهم العبارات اللاتينية، حتى لو كان هناك ما يكافئها من العبارات الانكليزية القادرة على إيصال المعنى).
قاموس "التعقيد" للبراعم الجدد!
ولهذا تُوجه الوصية إلى (البُرعم "المُدرعِم") في عالم الفكر حديثًا، بهذه الطريقة: إن شئت أن تسير على خطى أولئك القدوات من أساتذة الفلاسفة، فعليك بنهجهم، وإليك نصيحة تضفي عليك سمات المفكر المتمرد في سويعات:
لا تقل: تربوي، قل: بيداغوجي. ولا تقل: غيبي، قل: ميتافيزيقا. ولا تقل: المتعاليات، قل: الترانستدالي. ولا تقل: تفكير مغلق، ولكن قل: دوجماطيقي (دوغمائي).ولا تقل: الفهم، قل: الهرمينوطيقا.
ولا تقل: الجمال، قل: الاستطيقا. ولا تقل: اجتماعي، قل: سيسولوجي.ثم لا بأس من (حزمة عبارات) لإكمال مظهريتك الفريدة من قبيل: اللوغوس، الإمبريقي، فينومولوجيا، ميثادلوجيا، الكولينالية، الكوسومولجيا.. الخ
تكلم بلغة " المشعوذين " !
ذكر "كولن ولسون" في كتابه "ما بعد اللا منتمي" (ص 68) هذا النص الطريف:
(كتب "براند بلا نشهارد" قطعة رائعة هاجم فيها الأسلوب "الهيجلي" في التعبير: أن تقول بأن "الميجر أندريه" قد "شُنق" فهذا واضح وغير قابل للمناقشة [والميجر رتبة عسكرية تساوي العقيد أو المقدم في البلاد العربية]
أما أن تقول: بأنه "قُتل" فهذا أقل وضوحًا ويُسبب جدلًا لأنك لا تدري بأي طريقة قُتل؟
وأن تقول: بأنه "مات" فهذا غير واضح وضبابي؛ لأنك لا تعرف هل كان موته بطريقة وحشية عنيفة، أم في حالة طبيعية؟
وإذا أردنا أن نأخذه كأنموذج، ونسأل الكُتاب أن يكتبوا جملة عنه، فسنرى "سويفت" و"ماكولي" و" شو" يكتبون بكل بساطة بأنه قد "شُنق"، و"بردالي" سيكتب: بأنه قد "قُتل"، و"بوسنا كيت" سيكتب بأنه قد "مات".
أما "إيمانويل كانت" فسيكتب: بأن وجوده اللا خالد قد جذب نهايته!
أما "هيجل" فسيكتب هذه الكلمات: صَمّمت الأبديةُ المطلقةُ على أن تَحد من استمرار مستقبله؛ فسلبته وجوده!).
وبهذا يخيل للقارئ أن المعنى الذي يريده "هيجل" أو "كانت" في غاية العمق والتعقيد، بينما واقع الحال أن الموضوع برمته يمكن إيجازه في عبارة: الرجل "شُنق"!
ولهذا كان "شوبنهاور" يقول عن "هيجل" بسبب ذلك الأسلوب المعقد الغامض: إنه (دجال مشعوذ) إشارة إلى أن المشعوذين عادة يستعملون عبارات "عالم السحر" غير المفهومة.
برجوازية الانتجلنسيا !
والأدهى أن ذلك التعقيد اللفظي يعزز لديهم مشاعر التقزز من مجتمعهم، بل الامتلاء "بالقرف" من عموم الناس كما يظهر في فلتات ألسنتهم وشذرات من كتاباتهم، يريدون أن يقنعوا أنفسهم بأنهم الأفضل، فهم ليسوا "من الجمهور"، إنهم "نخبة" متعالية مثقلة بالغرور والترفع.
ولو شئنا أن نستعير لغتهم المتعالية بكلمات ساخرة لنصف حالهم، لقلنا: إنهم شريحة "برجوازية من طبقة الانتجلنسيا =(المثقفين) يتسمون بالذوات المتضخمة" تجاه الهموم الشعبية "البروليتارية" = الطبقة الكادحة.
والعجيب أنهم يرفعون عقيرتهم مطالبين بالديمقراطية والمشاركة الشعبية وضرورة احترام الإنسان مهما كان أصله أو فكره، ومع ذلك يصفون تفكير مخالفيهم بـأنه من مخرجات (عقلية القطيع)، فهل الناس في نظرهم قطعان ماشية؟!
أين كرامة الإنسان عندهم؟
عنصرية تسكن في الأعماق!
إنهم يتصرفون بمثل هذه السلوكيات النخبوية المترفعة، وكأنهم من طبقة اجتماعية عُليا ذات دماء زرقاء مختلفة عن دماء عموم الناس، ولهذا بدأنا نطالع قول بعضهم: أي شيء تقبله أغلبية المجتمع يجب أن تتشكك في جدواه، وهذا حكم جائر ينضح بفوقية تدل على النقص المركب في شخصية قائله، فالمفترض أن الحكم الموضوعي المتوازن تضبطه مقاييس دقيقة مبنية على مبادئ سليمة لمحاكمة الأفكار وتحديد ما يقبل منها وما يرفض، وهذه المقولة المتسمة بالرعونة الفكرية تحجب عن المغتر بها كثيرًا من الحقائق بسبب هذا التكبر المنفوخ، أن هذه التصرفات لدى هؤلاء "البراعم" لشاهد واضح على أن "عنصرية" مقيتة تسكن في أعماقهم!
ولذا أقول: حتى المعرفة توجد فيها تلك "العنصرية الطبقية" المنفرة، التي تؤدي بمن ساكنته أن يحتقر غيره ويسخر منه بتعبيرات من قبيل، هم فائض بشري، أو عالة على الكون، أو يجب تطهير الوجود منهم... الخ

 
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الجمعة 29/03/2013

وبهذا تكتمل أضلاع مثلث التمرد الفكري، كل ضلع له ثلاث ساعات، بعدها يصبح "البرعم الجديد" وبكل سهولة جاهزاً "للدرعمة"
سأفتتح مقالتي هذه بطرفة مصرية رواها الدكتور عبدالوهاب المسيري رحمه الله، وهي معبرة جدًا عن مضمون كلامي الآتي حول مفهوم (النسبية المطلق) لدى البرعم "المُدرعم" في عالم التفكير المتمرد، يُروى أن قاضيًا مصريًا ضجر من أحد الأشخاص لكونه يؤتى به دائمًا إلى المحكمة لأجل تعاطي الحشيس، وأراد أن يوقظ ضميره وينصحه، فقال القاضي: " لماذا تتعاطى الحشيش دائمًا؟" فقال: حتى أنسى يا حضرة القاضي! فسأله: تنسى ماذا؟ فقال الحشاش: "والله مش فاكر".
ما سنتحدث عنه في هذه المقالة يُشبه مقولة ذلك الحشاش، وسنجد أن مثل هذا المنطق غير المتسق، أصبح مطلوبًا، بل وعلامة مميزة للمفكر المتمرد
وهذا هو الضلع الثالث من أضلاع مثلث التمرد الفكري: (كن نسبيًا)، أي كل شيء في هذا العالم بل وفي الحياة المعاشة لا يمكن معرفة هل هو صواب أو لا؟ عليك ألا تعتنق أي يقين ولا تطمئن إلى أي مُسلمة، وكن كمثقفي (ما بعد الحداثة)، الذين حطموا كل اليقينيات والمسلمات، ووقفوا ضد أي أساس، فالعالم بلا أساس ولا مركز ولا معيار يُحتكم إليه، عليك أن تنزع القداسة عن كل شيء وأي شيء في العالم.
وقد عبر عن مضمون هذه الفكرة الفيلسوف "برتراند راسل" كما ورد في سلسلة حواراته التلفازية التي أجراها "وودرو ويات"، المنشورة تحت عنوان "الفلسفة وقضايا الحياة" (ص 20): (علينا ألا نكون واثقين من أي شيء، إن كنت واثقًا فأنت مخطئ بالتأكيد؛ لأن لا شيء يستحق الوثوق)، ويا لهذا المقياس الفكري العجيب الذي لا يسأل عن دليل القول ولا عن براهينه، وإنما يُعمم بأن "كل واثق فهو مخطئ بالتأكيد"، إن مثل هذا الكلام جناية حقيقية على أفكار وشخصية شاب حدث، ولكم أن تتصوروا نتائج الإيمان بالشك إلى هذا الحد، هل تظنون أنه سيخرج لنا أناس يتمتعون بالثقة والعزيمة والقوة، أم سنبتلى بعالم من المهزوزين المترددين الحيارى ممن لا يملكون قوة الاعتقاد وبالتالي لن يكونوا قادرين على قوة البناء والفعل والتأثير الحقيقي في العالم.
ولهذا عبر "راسل" مرة فقال: (ليس لدي الاستعداد أن أموت في سبيل مبدأ؛ لأني غير متأكد من أي شيء) إن أي جبان رعديد يستطيع أن يستر جبنه وخوفه بمثل هذا المبدأ، ليس لأنه يصدقه ولكن لأنه يخدم جبنه وهلعه، إنه استقالة مريحة من المسؤوليات ومثلهم لا يحاربون ظلمًا ولا يقاومون شرًا! ومتى كانت الحيرة والتردد والضياع فضيلة إن هذا المبدأ يتيح لك أن تغير مواقفك الفكرية بسهولة كما تغير جواربك ودون أي تأنيب في ضميرك؟! هلا قال: إذا ظهر لك خطؤك بالدليل، فكن شجاعًا وتراجع عنه واتبع الحق!.
ثم إن القول: (لا يمكن القطع بشيء) يطرح سؤالًا يكشف تناقض "راسل" ومن تابعه منبهرًا، وهو أن هذا الكلام فيه إسقاط لمنفعة العقل، ألستم تبجلون العقل لحد التأليه، إذن ما فائدة العقل إذا كانت وظيفته هي الشك والتردد والجبن فقط؟! هذا عقل عابث، إن أي مراوغ منافق يستطيع أن يستعمل هذه المنطق الأعوج بلا أي حرج أو خجل، وهذا وأد لكل الفضائل التي نعلم بالمشاهدة والحس إنها فضائل حقيقية كالشجاعة والثقة والعزيمة والإصرار على مواجهة الظلم والفساد والبغي والفقر والجهل، إن مثل هذا المنطق الأعرج الأعوج لا يُنتج إلا شخصيات فاشلة هشة متواكلة متمركزة حول ذاتها، لا تعرف معروفًا أو حقًا أو جمالًا، ولا تنكر شرًا أو باطلًا أو قبحًا، شخصيات متهشمة مستسلمة لأبعد حد، كما وصف الله المنافقين: (مذبذين بين ذلك لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء) النساء: 143 فهم في الحقيقة "نسبيون" لا أدريون، ولهذا إذا سئلوا في القبر كما ورد في الحديث عن خالقهم ودينهم ورسولهم يقول أحدهم: (هاه هاه، لا أدري) فقاتل الله هذه المبادئ المنافقة ما أبشعها وأضرها وأشقاها.
ولهذا رأينا أمثال هؤلاء البراعم الوالجة حديثًا لعالم الفكر المتمرد، لا يمتلكون صبرًا على استقصاء المعرفة ولا يتقنون مناهج البحث العلمي، ولا يفرقون بين أنواع الأدلة والبراهين. يقول قائلهم: إن ما أقوله اليوم قد أنقضه بعد ساعة ففي عصر الإنفجار المعرفي تتجدد المعلومات في كل ثانية، حسنًا أيها الذكي: هل الأندومي الذي تأكله يتجدد كل ثانية؟ هل سكنك يتجدد كل ثانية؟ هل حقائق الفلك والرياضيات تتجدد كل ثانية؟!
فترتسم ابتسامة بلهاء على محياه، ويقول: غيرت رأيي في ثانية!
وقد عرفنا أن "كهنة الفكر المتمرد" عندما ينصحون "المدرعم الجديد" يأتونه تحت مبدأ (الاستقلال الفكري) فيزينون له (نسبية الحقيقة) بذلك المبدأ الأخاذ، وبمتابعتي لبعضهم أستطيع أن أقول ساخرًا، أن ما يُنصحون به لا يخرج عما يلي: صرح بكراهة المتدينين كثيرًا ولكن لا تنس: اسخر من الليبراليين أحيانًا وأطلق بعض فكاهاتك على زعماء الملاحدة بين وقت وآخر كل أسبوع مرة قبل النوم، واستهزئ بدعاة حقوق المرأة كل شهر مرة، وتهكم على دعاة الإصلاح السياسي والاجتماعي كل يومين قبل المغرب. حاول قدر الإمكان أن تكون بلا ملامح بلا شخصية أو انتماء، عنوانك الرفض من أجل الرفض، إن الشعار الرئيس هو: ((إنما جئت إلى هذا العالم لتحتج)) فإن طبقت هذا الشعار فأنت مستقل. وهذا سيحير مخالفيك جدًا، وبهذا تكسب الإعجاب السريع في "تويتر" ومواقع التواصل الاجتماعي، وتحمي نفسك من أي إلزامات في النقاشات والحوارات.
أهذا هو الاستقلال الفكري في مفهومكم؟! متى كان الاستقلال الفكري يعني ألا تستطيع أن تُكمل كتابًا واحدًا قراءة نقدية، متى كان الاستقلال الفكري يعني ألا تفكر بعمق وتجذر وتسلسل في فكرة كفكرة التقدم مثلا لتعرف أصولها وارتباطاتها الأفقية والرأسية وتفريعاتها. متى كان الاستقلال يعني أن تعيش رافضًا لمجرد الرفض فقط بلا فكر ولا نقد ولا بحث ولا استقصاء.
أنت يا صاحبي كالزائدة الدودية لا ننتبه إليها إلا عندما تؤذينا!! كل ما تحسنه هو الإيذاء لنفسك وأهلك ومجتمعك بهذا الفكر المفكك المهترئ.
وبهذا تكتمل أضلاع مثلث التمرد الفكري، كل ضلع له ثلاث ساعات، بعدها يصبح "البرعم الجديد" وبكل سهولة جاهز "للدرعمة" فليبتهج عالم المفكرين المتمردين، فها هو مولود جديد يحل ضيفًا عليهم، فما أسرع اللمعان، وما أسرع الانطفاء.
........