نهج الإساءة والطعن لم يسلم منه سيدنا علي نفسه

            ربما يصاب القارئ لمصادر الشيعة بالصدمة، ففي الوقت الذي تحتشد الروايات لتعظيم أمير المؤمنين علي إلى درجة الربوبية، فهو الذي له الولاية على كل ذرات الكون، وهو قسيم الجنة والنار..الخ

.

تجد في المقابل روايات تحط من قدره إلى درجة الإذلال والسخرية - تنزه عن ذلك رضي الله عنه وأرضاه-ولنأخذ هذه النماذج.

:

1-في تفسيره للقرآن الكريم يصرح القمي بأن المقصود بالبعوضة هو علي بن أبي طالب، وذلك في قوله تعالى: (إن الله لا يستحيي أن يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها)!!

.

2-في كتابه (علل الشرائع) يعلل الشيخ الصدوق صفات علي الخلقية كما يدعي : (قصر القامة، والصلع، وكبر البطن) بتعليلات أقل ما يقال فيها: أنها سخيفة، ومنها أن كبر بطنه إنما كان بسبب ازدحام العلوم فيه!!

.

3-في مركز الأبحاث العقائدية، يشرح المركز رواية (أول فرج غُصبناه) في قصة تزويج بنت سيدنا علي من سيدنا عمر بن الخطاب رضي الله عنهما، ويعللها بتعليلات غريبة لا تنطلي على عاقل.

.

4-في قصة بيعة سيدنا علي لسيدنا الصديق، يصر المركز على أن هذا كان بالإكراه، بينما تذكر مصادر أخرى صورا من الإذلال؛ أنهم قد وضعوا الحبل في عنقه ..الخ 

.

5-ناهيك عن قصة (الضلع) المكذوبة، والتي تطعن في علي أكثر من طعنها في عمر، فكيف لرجل يرى من كسر ضلع امرأته وأسقطها جنينها رائحا غاديا فيتركه ولا يتعرض له؟

.

إن هذه الصورة المتناقضة في الموروث الشيعي لشخصية سيدنا علي بين (الربوبية والألوهية والقدرات الخارقة) وبين (الرجل الذي يكسر ضلع امرأته، ويغتصب فرج ابنته، ويساق بالإكراه ليبايع خصومه) لا يمكن أن تقنع من في رأسه مثقال ذرة من عقل، ولكنه التعصب الأعمى، وثقافة (الفزعة) التي تمنع صاحبها عن مجرد التفكير.

.

كما أن التناقض الصريح هذا هو من النتاج الطبيعي للفكر الباطني، فالباطنية في كل الأديان هذا هو شأنها، فالذي تراه مذبوحا أو مصلوبا قد يكون في حقيقته (ربا أو إلها)، انظر عقيدة (الرب المصلوب) عند النصارى، وانظر (روح الإله) التي تخلصت من سجن الجسد بضربة ابن ملجم كما يرى العلويون. وهكذا دواليك.@

.

د.محمد عياش الكبيسي 

المصدر 

مواضيع مشابهة -أو-ذات صلة :
الأسباب الحقيقية لحقد المجوسية المعاصرة على عمر بن الخطاب